男童鵬鵬（化名）在順義區(qū)北京首兒李橋兒童醫(yī)院口腔科看牙過(guò)程中猝死，近期做出的尸檢結(jié)果認(rèn)定，鵬鵬的死符合氣道異物（棉球）堵塞所致窒息死亡。昨天，法官表示，這份司法鑒定是該案主要證據(jù)。當(dāng)天，鵬鵬父母打算依據(jù)這份鑒定追究涉事醫(yī)生的刑事責(zé)任，但警方表示，證據(jù)不足未予立案。（來(lái)源：京華時(shí)報(bào)2016-05-17）
一個(gè)年僅不到4周歲的孩子，在就醫(yī)看牙過(guò)程中不幸離開(kāi)人世，確實(shí)讓人感到惋惜，毋庸置疑，給一個(gè)家庭也帶來(lái)沉重打擊，父母?jìng)吹男那榭梢岳斫?。然而，從事發(fā)到今日，最終都沒(méi)有一個(gè)處理結(jié)果，孩子父母依舊為維權(quán)奔波著，筆者不禁要問(wèn)，這起男童看牙死事件，該由誰(shuí)擔(dān)責(zé)有那么難？我想，未必，既然已經(jīng)被曝光并公之于眾，竊以為，在醫(yī)患矛盾糾紛日益緊張的今天，及時(shí)處理解決才是上策。
縱觀這起醫(yī)患糾紛事件，筆者認(rèn)為，孩子死因已成既定事實(shí)，系棉球堵氣管所致，最終的司法鑒定是主要證據(jù)，也就是說(shuō)，醫(yī)院肯定推脫不了責(zé)任。客觀來(lái)講，事發(fā)后醫(yī)院積極處理的態(tài)度值得肯定，現(xiàn)在問(wèn)題的關(guān)鍵是，責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題，是否是醫(yī)療事故，這也成為公安局立案的前提。那么，接下來(lái)就應(yīng)該著手進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題，在筆者看來(lái)，這個(gè)過(guò)程就需要相關(guān)部門各司其職做好分內(nèi)事，譬如，上級(jí)部門衛(wèi)生局就應(yīng)該認(rèn)真調(diào)查此事，出具權(quán)威調(diào)查結(jié)果，從而確定責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題。至于涉事醫(yī)生仍在崗，在筆者看來(lái)，這倒無(wú)可厚非，因?yàn)榫哂姓ＹY質(zhì)，具體如何追責(zé)也只能在案件調(diào)查清楚之后，這并非重點(diǎn)。
從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，相關(guān)部門查清事實(shí)并及時(shí)作出處理結(jié)果，對(duì)醫(yī)院的聲譽(yù)也是一種維護(hù)，作為患者，當(dāng)合法權(quán)益受到侵害時(shí)，有權(quán)采取正當(dāng)方式維權(quán)，他們合理訴求也理應(yīng)得到維護(hù)?？v觀一起起醫(yī)患矛盾糾紛案件，往往由于處理不及時(shí)乃至不當(dāng)才讓矛盾升級(jí)，這不是我們所想看到的，醫(yī)患的和諧需要雙方共同的努力。
總而言之，醫(yī)患矛盾糾紛案件不是小事，已經(jīng)成為社會(huì)一個(gè)亟需解決的難題，當(dāng)出現(xiàn)矛盾糾紛時(shí)，各方一定要沉著冷靜處理，妥善的處理方能減少矛盾糾紛。針對(duì)此事，筆者認(rèn)為，死者父母為孩子討個(gè)說(shuō)法沒(méi)有任何問(wèn)題，反映訴求也沒(méi)有采取過(guò)激方式，合法權(quán)益理應(yīng)得到維護(hù)，希望相關(guān)部門認(rèn)真調(diào)查清楚此事，給死者家屬一個(gè)滿意交代，嚴(yán)格依法辦事，確保醫(yī)患矛盾糾紛問(wèn)題得以解決。
