基本情況：
患者是一個(gè)老客戶(hù)，之前在我這里種了一后牙，用的效果很好，因此想來(lái)把下頜缺失的前牙也進(jìn)行種植。
口內(nèi)情況如下圖所示，患者有輕中度牙周炎，32位點(diǎn)軟硬組織均有不同程度缺失，近遠(yuǎn)中距離最窄處約4mm
Cone-beam CT測(cè)量數(shù)據(jù)近遠(yuǎn)中最窄為3.9 ，頰舌側(cè)寬度5.5mm,骨密度介于I類(lèi)骨于II類(lèi)骨之間。
決策制定
1.種植修復(fù)：
因?yàn)榻h(yuǎn)中距離太窄，即使是使用最小直徑的二段式植體 安多健的Axiom 2.8mm 空間也是不夠的。因?yàn)槲覀兌?/span>
知道種植體和天然牙之間的最小距離至少為1mm,因此最小近遠(yuǎn)中修復(fù)空間為4.8mm。另外需要提到的一點(diǎn)的是即使
空間有4.8mm都是有很大風(fēng)險(xiǎn)的，因?yàn)橄骂M前牙區(qū)的骨質(zhì)非常的硬，常為I類(lèi)骨或II類(lèi)骨，血供較差，種植窩洞預(yù)備過(guò)程中如果冷卻做的不好
或種植釘擰入過(guò)程如果扭矩過(guò)大，都很容易造成骨灼傷，這種情況其實(shí)是種植醫(yī)生不希望看到的。
那這種情況下我們就不能進(jìn)行種植了嗎？
答案是否定的
其實(shí)我們也可以采用正畸的方法將缺牙間隙調(diào)整為理想的缺失間隙（6mm左右）。但是對(duì)于這個(gè)患者來(lái)說(shuō)有點(diǎn)不太合適，因?yàn)槟挲g太大了
另外時(shí)間成本，費(fèi)用，另外牙周條件差也不適合正畸。
因此方案1否定了。
2： 3單位固定橋 （FPD)
這是一個(gè)比較常規(guī)的設(shè)計(jì)，在種植體出現(xiàn)之前他其實(shí)是固定修復(fù)的 選擇。很多臨床醫(yī)生也非常喜歡磨牙，認(rèn)為來(lái)錢(qián)比較快，技術(shù)難度?。粡幕颊呓嵌葋?lái)說(shuō)，他們也容易接受，因?yàn)橄鄬?duì)種植修復(fù)來(lái)說(shuō)時(shí)間短，費(fèi)用低。
但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，這種方法其實(shí)最后還是患者來(lái)為修復(fù)效果買(mǎi)單。因?yàn)榭敬蓸蚱骄褂玫膲勖簿褪?0年左右，很多基層制作的修復(fù)體遠(yuǎn)低于這個(gè)水平。我們其實(shí)可以預(yù)測(cè)到若干年后最終的修復(fù)結(jié)果：患者運(yùn)氣好的話是進(jìn)行拆冠，根管治療，重新冠修復(fù)，運(yùn)氣差的就得拔牙了。因此可以說(shuō)鑲1毀2
尤其是對(duì)于下頜前牙來(lái)說(shuō)，活髓牙預(yù)備很容易穿髓。
從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)我是拒絕為患者設(shè)計(jì)這種方案的。
3： 活動(dòng)隱形義齒 （患者拒絕活動(dòng)牙，因此這個(gè)方案不予考慮）
難道就沒(méi)有其他方法了嗎？
當(dāng)然不是
Maryland bridge 馬里蘭橋 1980年，Maryland大學(xué)的Livaditis等人用電酸蝕的方法處理金屬翼板來(lái)提高其與粘結(jié)樹(shù)脂的粘結(jié)強(qiáng)度并取得了成功。并以他們大學(xué)所在的州命名粘結(jié)橋?yàn)轳R里蘭橋，并沿用至今。
費(fèi)用低：粘結(jié)橋的修復(fù)較相同材料的傳統(tǒng)固定烤瓷橋的費(fèi)用稍低
